[AJ] Marouane Chamakh

[Yenan]

Je me suis permis d'ouvrir un sujet dans la partie appropriée parce que j'avais encore des choses à répondre aux détracteurs de Chamakh, donc suite du petit débat lancé sur le topic Bordeaux - Lens.

(Si ce sujet est malvenu, je m'en excuse auprès des modérateurs et administrateurs)

 

 

 

Je vais pas relever toutes les abominations qui ont été dites, certains les ont réfutées bien mieux que je n'aurais pu le faire. Cependant il y a deux - trois trucs qui me chiffonnent et que je veux mettre ça bien au clair.

 

 

Le sens du sacrifice ne sert a rien si apres tu fais les mauvais choix et que tu te défonces souvent a présser pour rien.C'est loin d'etre une emrde mais il a de gros défaux et ces défaux la s'il veut progresser faut qu'il les gomme.

 

Alors la c'est carrément les lunettes qu'il faut changer. Regardes tu souvent les matchs des girondins? Faut être sacrément culotté pour dire qu'il brasse du vent le Chamakh... Je vais pas me répeter, mais il épuise les joueurs adverses, il les privent de solutions et les attaque mentalement et physiquement. C'est pas ce que j'appelle "presser pour rien". Alors peut être qu'il perd de la lucidité devant le but, mais il fait perdre beaucoup de lucidité aux adversaires dans le jeu, et ça c'est un atout absolument non négligeable pour Bordeaux... Alors oui il a des défauts, oui il a encore une marge de progression, mais faut quand même être aveugle pour ne pas voir son impact sur le jeu.

 

 

Mais ui chamakh est indispensable c'est vrai moi j'met plus note saison sur le dos de ramé que Chamkh faut aps exagérer non plus.Si c'était pas chamakh c'était cavenaghi et on aurait peut etyre vu autre chose.Enfin ca me rassure quand je lis le sud ouest apres avoir vu les matchs et que je vois la plupart du temps marquée se bat beaucoup mais il manque toujours ce petit quelque chose (enfin 'lesprit va dansce sens).Heureusement qu'on l'a chamakh on aurait finit relégable sinon

 

Tu le fais exprès ou ... ? Cavenaghi tu me rappelles depuis combien de temps il est la? Il était la avant janvier peut être? <_<

A croire que tu ne retiens que ce que tu veux des posts ou l'on argumente.... Quand je dis que sans le boulot abbatu par Chamakh, je n'entends pas que c'est lui qui sauve les buts qu'on aurait pu se prendre... mais à force d'user les joueurs adverses, ça facilite le boulot de ses coéquipiers concentrés essentiellement sur la tache défensive pour ne pas prendre de buts... Or t'enlèves Chamakh, tu mets un darheville à la place... Il est loin de savoir faire ce boulot la, et tu trouverais un jean Claude assis en tailleur devant un dernier défenseur attendant desesperement un décalage impromptu... Et tu verrais aussi comment l'équipe adverse peserait beaucoup plus sur les girondins.

 

 

 

Les autres galopent moins mais sont plus efficaces attaquants et surtout créent plus d'espaces je pense a Cissé qui malgrè les occas incroyables qu'il rate parfois arrive toujours a en marquer une Savidan aussi pujol bangoura grafite.Et puis c'est aps un seul joueur qui fatigue la defense quand meme faut pas tout mettre sur son dos c'est pas une emrde mais quand meme

 

C'est marrant que tu prennes ces exemples en terme d'efficacité... Savidan, Bangoura n'ont plus marqué depuis quand? Niveau jeu, Sedan et Bordeaux étaient ils comparables?

Ce que je regrette, c'est que tu ne participes pas à "vis ma vie", tu te fous dans le rôle de Chamakh et tu verrais ce qu'il fait réellement... ça m'enerve de voir un joueur descendu parce que c'est pas un sérial buteur

En l'occurence, si c'est un seul joueur qui fatigue la défense étant donné qu'il était le seul devant

Ce joueur est un véritable poison offensif, associé à un buteur c'est un duo magique ... (cf nancy, mais on l'a déja dit^^). Après je dis pas qu'il n'est pas exempt de tous reproches, mais d'être traité comme vous le traitez, c'est clair qu'il ne le mérite pas.

 

 

On dit que je suis pas objectif mais si je t'écoutes Chamakh a tout fait dans notre saison meme goal il nous a sauvé de tous et surtout si on en est la c'est grace a lui...Mais ien sur j'pense plus a planus ramé mavuba darch qu'a chmakh quand meme :lol on aura beau critiquer darch meme si c'est pas le meme registre darch était beaucoup plus efficace il était dans tous les bons coups plus efficaces plus percutant et lui créait des espaces.Bellion est un peu dans le meme registre et je sent que notre attaque sera Bellion cave naghi mais bon si chamakh s'impose bah je crache pas dessus s'il arrive tant bien que mal a exploser depuis 3 ans ou il n'a pas beaucoup progrésser.

 

Faut pas voir à extrapoler non plus. Dans ce contexte, en éxagérant comme tu le fais, je dirais qu'à t'entendre, tous les maux de la terre sont la cause de Chamakh, c'est de sa faute si on a pas terminé premier, c'est de sa faute si on a pas gagné la LDC (tiens en parlant de LDC, la période ou on allait pas du tout bien, donc la période LDC, c'était pas quand Chamakh était blessé, hum? )

Chaque joueur a apporté sa pierre à l'édifice, mais on a tendance à négliger le rôle de Chamakh parce qu'il marque peu. Et quand il se met à marquer, on lui refuse injustement ses buts <_<

Faudrait voir à savoir analyser les joueurs selon son propre style de jeu et non par le style de jeu qu'on aimerait le voir jouer!

 

 

J'trouve un peu affolant le peu qu'il a progrésser a son age en 2-3 ans quand meme.Allez dites moi que je suis pas objectif que j'ai tort je ne détien peut etre pas la vérité mais je suis loin d'etre le seul a penser cela.

 

Ok je te le dis: tu n'es pas objectif, tu as tort et tu ne détiens pas la vérité (en plus tu t'enfonces )

Et d'ou tu as vu que la quantité faisait la qualité? L'a citation du nombre montre très bien les limites de ton argumentation

Ensuite, il n'a pas une évolution à la C.Ronaldo, mais dans son registre, c'est plutôt pas mal. laisses lui le temps de murir et de s'épanouir aux côtés d'un attaquant dont il pourra faire profiter sons ens de l'altruisme et on en reparlera.

[nicox33]

Allez hop, puisuqu'il y a un topic sur Chamakh, je vais en profiter et ne plus polluer les autres.

D'ailleurs, c'est cool car on parle plus de Chamakh sur un forum que de ses buts dans les journaux

 

Bon je le répète. Ce garçon a du potentiel. Mais il stagne depuis 2-3 ans. La faute à une melonite qui a été déclenchée lors du transfert avorté à Lyon.

Depuis le début de l'année 2007, il semble être avoir retrouvé un état d'esprit plus humble.

 

Après, on oublie la fin de saison 2007 où il jouait souvent en pointe, se battait pas mal, mais bon c'est vrai qu'il n'y avait pas souvent d'attaquants pour bonifier son travail de sappe.

Mais comme je l'ai souvent vu jouer avec Darcheville ou Laslandes, voire Jussie, je sais ce qu'il vaut comme deuxième attaquant... Et c'est pas terrible. Je trouve que ce joueur ne sent pas bien le jeu.

 

Pour ceux qui pense que je ne vois pas les matchs, je suis abonné depuis pas mal d'années au VS, donc je vois tous les matchs à domicile. Donc mieux qu'à la TV qui ne se concentre que sur l'action.

 

Donc voilà, je ne cherche jamais à convaincre qui que ce soit, je donne mon avis, et tant qu'on ne prouve pas le contraire (en général, c'est le joueur sur le terrain qui peut prouver le contraire), ben je garderai mon opinion.

 

Pour les déclarations dans les médias, il suffit de suivre un peu l'actualité et Chamakh a très souvent balancé des trucs ou des sous-entendus laissant croire qu'il partirait s'il trouvait un bon club... Il est toujours aux Girondins.

Et j'ai également dénoncé l'attitude de Mavuba à moults reprises depuis qu'il a adopté la même attitude que Chamakh. Donc dire que personne n'a gueulé sur Mavuba, c'est vraiment croire qui vous arrange.

 

Après je dis pas qu'il n'est pas exempt de tous reproches, mais d'être traité comme vous le traitez, c'est clair qu'il ne le mérite pas.

 

Ben voilà, on se rejoint. Tu dis toi aussi qu'il a des défauts. C'est ce qu'on fait depuis le début.

On n'a jamais cassé gratuitement le joueur. On est juste déçu de ses performances par rapport aux lauriers qui lui sont tressés.

 

Et on est en L1 : un bon attaquant devrait se balader. Regardez Benzema qui a 19 ans, commence à se regaler.

Là, vous décrivez un joueur besogneux dans une L1 faiblarde, surtout devant.

Vu le niveau de notre pauvre L1, un bon attaquant doit marquer entre 8 et 12 buts et un très bon entre 12 et 20 buts.

 

Chamakh l'an dernier, c'est 5 buts et 1 passe décisive. Même si le schéma est défensif, il aurait pu marquer un peu plus.

[angelion]

Comparer Chamakh et Benzema c'est fort, ils n'ont pas le même profil ...

Ensuite ce ne sont pas des lauriers mais la réalité. On en fait pas de lui un Dieu, mais vous voyiez que des défauts en Marouane, alors faut arrêtez 2 minutes là d'essayer de nous faire passer pour les méchants, et vous les persecutés.

 

Ensuite comme répéter encore plusieurs fois, nous avons jouer les 3/4 du temps à un seul attaquant l'an dernier. Alors arrêtes de dire qu'on a jouer à 2 attaquants la saison dernière.

Mais merde ouvres les yeux, tout le monde à gueuler sur le 4-5-1 toute la saison, et maintenant on a joué à 2 attaquants toute la saison, tout ca pour descendre Marouane. Pathétique.

Jussië jouait à gauche, Laslandes est parti à la mi-saison, Darch a fait quelques piges aussi sur les côtés. Et après on peut dire qu'ils se sont partagés les titularisations devant et pratiquement seul à chaque fois.

 

Son coup de melon il ne l'a plus depuis un bail maintenant. alors pourquoi tu parles de mélonite.

 

T'es abonné au VS depuis des années, alors celà fait que tu as une meilleure vision que les autres ? Encore plus pathétique.

 

Pour ses envies de départ, que tu blames un Faubert de la manière dont il l'a fait oki, que l'on ne soit pas d'accord avec la façon dont disent Rio et Marouane leur envie de départ pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il ne veut que partir, faut arrêter. Rio avait plus d'envie de départ que Marouane.

 

Ensuite tu parles d'un bon attaquant à 8/12 buts. Il est pivot, dans un jeu défensif, sans soutien quasiment et il tourne à 7 buts de moyenne ... Dans ce rôle de pivot il reste un bon attaquant de notre championnat, qui fait son boulot de pivot avec les solutions qu'il avait. Il ne lui reste plus qu'à tenter plus qui est là son grand défaut.

[nicox33]

Comparer Chamakh et Benzema c'est fort, ils n'ont pas le même profil ...

Oui bon c'est des attaquants quand même. Je compare pas Planus et Benzema quand même.

Je dis que Benzema a 19 ans m'impressionne plus que Chamakh à 23.

Je ne vois pas non plus Chamakh marquer plus que Benzema. Je te dis qu'un bon attaquant doit s'en sortir assez facilement en L1.

 

Ensuite comme répéter encore plusieurs fois, nous avons jouer les 3/4 du temps à un seul attaquant l'an dernier. Alors arrêtes de dire qu'on a jouer à 2 attaquants la saison dernière.

Mais merde ouvres les yeux, tout le monde à gueuler sur le 4-5-1 toute la saison, et maintenant on a joué à 2 attaquants toute la saison, tout ca pour descendre Marouane. Pathétique.

 

Je te répète (mais tu ne lis pas trop) que je n'ai rien contre Marouane et que je lui souhaite le meilleur aux Girondins.

J'ai écris plusieurs fois que je ne me basais pas uniquement sur les 4 derniers mois de la dernière saison. Mais sur les 3 dernières années.

Sur les 4 derniers mois, c'est vrai qu'il était un peu seul. Mais en debut de saison ou la saison d'avant, il a souvent joué avec Laslandes ou Darcheville, et ce n'était pas terrible.

Pour te prouver que je suis un minimum les matchs, les deux meilleurs matchs de Chamakh lors de la première saison avec Ricardo, c'était contre Ajaccio en déplacement et je sais plus qui à domicile, avec une attaque Chamakh-Smicer. Et malheureusement, Smicer s'est blessé juste après, on n'a plus vu le même Chamakh.

 

Donc j'en arrive à conclure (peut-être un peu rapîdement) qu'il faut un bon attaquant pour faire briller Chamakh (Smicer, Cave)...Que Darcheville n'a pas réussi avec Chamakh.

Ca ce sont mes observations, pas celle de "Tout le monde"... Même si je pense que quelques personnes me rejoindront dans mon analyse.

 

T'es abonné au VS depuis des années, alors celà fait que tu as une meilleure vision que les autres ?

Tu peux arrêter 5 minutes avec ce ton condescendant stp à chacun de tes posts ? Je n'ai jamais prétendu connaitre la vérité, contrairement à toi. Ce n'est que du foot et je ne suis qu'un supporter.

 

Dans ce rôle de pivot il reste un bon attaquant de notre championnat

 

Tout dépend de ton niveau d'exigence. Chamakh est noyé parmi une bonne dizaine d'attaquants de L1 : Grafite, Bangoura (parti), Elmander, Pujol, Pauleta, Benzema, Baros, Cissé... Avec des profils différents, c'est sûr, mais bon, c'est des attaquants.

Et Niang a bien marqué une bonne dizaine de buts pour un mec maladroit et quelques passes décs et qui ne joue pas en pointe.

Bref, être un bon attaquant de L1, c'est pas flatteur. Mais bon apparemment, tu t'en contentes.

 

Lesage aussi était le meilleur attaquant de L2. Donc pour la L2, c'est un super attaquant si tu vas par là.

[MaghrebKing]

Vu le niveau de notre pauvre L1, un bon attaquant doit marquer entre 8 et 12 buts et un très bon entre 12 et 20 buts.

 

Si tu te bases pas juste sur la dernière saison, l'année d'avant et celle encore avant il était proche voir quasiment au niveau de ce que tu considères un "bon attaquant" vu qu'il a marqué 7 buts plus 4 passes décisif l'an dernier et l'année d'avant 10 but et 2/3 passes.

 

Pour ceux qui pense que je ne vois pas les matchs, je suis abonné depuis pas mal d'années au VS, donc je vois tous les matchs à domicile. Donc mieux qu'à la TV qui ne se concentre que sur l'action.

 

Perso j'ai été des dizaines de fois dans un stade et je préfère nettement la vision d'un écran ou on voit mieux ce qu'il se passe (car ça se limite certainement pas toujours juste à l'action avec gros plan sur le ballon et le porteur seulement) même si on voit pas toute la largeur on voit très bien le jeu avec multiple replay même.

 

Oui bon c'est des attaquants quand même. Je compare pas Planus et Benzema quand même.

Je dis que Benzema a 19 ans m'impressionne plus que Chamakh à 23.

Je ne vois pas non plus Chamakh marquer plus que Benzema.

 

Saut qu'ils n'ont pas le même profil quand même au final, l'un étant plus buteur et l'autre plus attaquant de soutien. C'est comme ci on comparé Pauleta à Pagis ou Fred à Kalou.

 

Je te dis qu'un bon attaquant doit s'en sortir assez facilement en L1.

 

Trop fort Pour ça que seul 10 joueurs ont dépassé les 8 buts il y a deux ans et pas plus cette saison ? pour ça que le meilleur buteur finis à 14/15 buts ? Pour ça que Morientes, Elber, Di Vaio, Ronaldinho et bien d'autres encore ne se sont pas baladé en L1 ? Un bon attaquant peut-être bon en L1 sans s'imposé forcément les doigts dans le nez.

 

Je te répète (mais tu ne lis pas trop) que je n'ai rien contre Marouane et que je lui souhaite le meilleur aux Girondins.

J'ai écris plusieurs fois que je ne me basais pas uniquement sur les 4 derniers mois de la dernière saison. Mais sur les 3 dernières années.

 

Ses deux premiers années ont réellement été bonne et conclus par une offre faramineuse de Lyon et pas mal de contacts, la 3ème et 4ème plus difficile c'est vrai mais sans être catastrophique pour autant, vu que le jeu ne l'a pas aidé non plus c'est un fait, plus le jeu est défensif et moins tu as de lucidité forcément. Ca ne veut pas dire qu'il est parfait, bien sur qu'il doit progressé, mais certaines choses n'ont pas aidé les attaquants (pas seulement Chamakh).

 

Sur les 4 derniers mois, c'est vrai qu'il était un peu seul. Mais en debut de saison ou la saison d'avant, il a souvent joué avec Laslandes ou Darcheville, et ce n'était pas terrible.

 

Car aussi le jeu été défensif, car on été toujours en infériorité numérique en phase offensif, car le jeu été fait de long ballon 90% du temps et parce-que c'était un duo d'attaquants de soutien.

 

Donc j'en arrive à conclure (peut-être un peu rapîdement) qu'il faut un bon attaquant pour faire briller Chamakh (Smicer, Cave)...Que Darcheville n'a pas réussi avec Chamakh.

 

Normal c'est deux attaquants de soutien, il faut le buteur a côté et le buteur c'est Cavenaghi malheureusement juste de retour de blessure. A moins que Bellion franchise un palier ici ?

 

Tout dépend de ton niveau d'exigence. Chamakh est noyé parmi une bonne dizaine d'attaquants de L1 : Grafite, Bangoura (parti), Elmander, Pujol, Pauleta, Benzema, Baros, Cissé... Avec des profils différents, c'est sûr, mais bon, c'est des attaquants.

Et Niang a bien marqué une bonne dizaine de buts pour un mec maladroit et quelques passes décs et qui ne joue pas en pointe.

Bref, être un bon attaquant de L1, c'est pas flatteur. Mais bon apparemment, tu t'en contentes.

 

On est à Bordeaux pas au Réal Madrid, alors je suis content d'avoir un tel joueur qui sans être parfait est bon et peut encore progressé dans cette équipe si elle progresse encore collectivement. Ensuite tous nos entraîneurs s'en sont contenté et me dit pas qu'ils avaient pas le choix, on aurait pu le vendre dix fois depuis le temps en 4 ans si vraiment il faisait pas l'affaire et si les entraîneurs le jugé comme certains d'entre vous.

[angelion]

Oui bon c'est des attaquants quand même. Je compare pas Planus et Benzema quand même.

Je dis que Benzema a 19 ans m'impressionne plus que Chamakh à 23.

Je ne vois pas non plus Chamakh marquer plus que Benzema. Je te dis qu'un bon attaquant doit s'en sortir assez facilement en L1.

Un pivot/ Point d'appui a tout de même un rôle bien différent d'un pur attaquant.

Ah c'est pour ca que les Morientes, DiVaio, Elber, etc etc ne s'en sont pas sorti en L1 malgré que leur talent soit reconnu.

 

Je te répète (mais tu ne lis pas trop) que je n'ai rien contre Marouane et que je lui souhaite le meilleur aux Girondins.

J'ai écris plusieurs fois que je ne me basais pas uniquement sur les 4 derniers mois de la dernière saison. Mais sur les 3 dernières années.

Sur les 4 derniers mois, c'est vrai qu'il était un peu seul. Mais en debut de saison ou la saison d'avant, il a souvent joué avec Laslandes ou Darcheville, et ce n'était pas terrible.

Pour te prouver que je suis un minimum les matchs, les deux meilleurs matchs de Chamakh lors de la première saison avec Ricardo, c'était contre Ajaccio en déplacement et je sais plus qui à domicile, avec une attaque Chamakh-Smicer. Et malheureusement, Smicer s'est blessé juste après, on n'a plus vu le même Chamakh.

Déjà expliquer:

L'an dernier ce n'est pas 4 mois, mais quasi la saison entière que ca a crier au scandale pour le 4-5-1 alors ne change pas les faits stp. Dès Aout, ca critiquer Micoud, parce que soit disant il imposer un système de jeu. Donc l'an dernier, quasi tout le temps un attaquant seulement.

L'année d'avant, le jeu était purement défensif, même si en 4-4-2. Les milieux def restés planter, les milieux off plus occuper à couvrir le couloir qu'à apporter le surnombre, et les attaquants aussi obligé de défendre. C'était l'esprit Ricardo (certes il a eu les résultats et j'en suis content).

L'année d'avant, c'est la saison où ca frole la relégation et où il fait une bonne saison. Certes ce n'était peut être pas excellent, mais c'était ces premiers pas en L1 tout çà.

 

Donc j'en arrive à conclure (peut-être un peu rapîdement) qu'il faut un bon attaquant pour faire briller Chamakh (Smicer, Cave)...Que Darcheville n'a pas réussi avec Chamakh.

Ca ce sont mes observations, pas celle de "Tout le monde"... Même si je pense que quelques personnes me rejoindront dans mon analyse.

Il lui faut simplement une solution. Un point d'appui seul devant ne sert à rien. Sa principale qualité est son jeu de tête, ses déviations, et une bonne conservations de balle qui font fixer les défenseurs adverses.

On revient un peu sur le cas Micoud: un meneur de jeu seul devant sans solution, il ne sert à rien.

 

Tu peux arrêter 5 minutes avec ce ton condescendant stp à chacun de tes posts ? Je n'ai jamais prétendu connaitre la vérité, contrairement à toi. Ce n'est que du foot et je ne suis qu'un supporter.

Non tu prétends juste avoir mieux vu que tout le monde les matchs et les prestations de Marouane, simplement par le fait que "celà fait des années que tu es abonné au VS".

Alors stp arrêtes de retourner la situation.

 

Tout dépend de ton niveau d'exigence. Chamakh est noyé parmi une bonne dizaine d'attaquants de L1 : Grafite, Bangoura (parti), Elmander, Pujol, Pauleta, Benzema, Baros, Cissé... Avec des profils différents, c'est sûr, mais bon, c'est des attaquants.

Et Niang a bien marqué une bonne dizaine de buts pour un mec maladroit et quelques passes décs et qui ne joue pas en pointe.

Bref, être un bon attaquant de L1, c'est pas flatteur. Mais bon apparemment, tu t'en contentes.

Sauf que tu le compares à des buteurs. Compares le à des attaquants de soutien, et tu verras qu'il n'y en a pas beaucoup, et peu au dessus du niveau de Marouane dans ce style de jeu.

Ah au fait juste comme çà Benzema c'est 5 buts l'an dernier pour quasiment autant de matchs joués, alors la fait pas à l'envers hein. Donc à ce moment lui aussi est un attaquant médiocre.

Baros c'est 1 but en Angleterre, 4 en France l'an dernier, soit disant pour un grand buteur, Elmander c'est 11 buts, Cissé 8 buts ...

Enfin vive les références de grands attaquants en France.

 

Lesage aussi était le meilleur attaquant de L2. Donc pour la L2, c'est un super attaquant si tu vas par là.

On parle de L2 là ?

Savidan a bien été jugé comme un très bon attaquant de L2 et de National ...

[nicox33]

Morientes, OK mais il s'est planté aussi à Liverpool. Ce qui ne l'a pas empêché de réussir en LDC.

Elber et Di Vaio, c'est plutôt leurs fantômes qui ont débarqué en L1. Ils n'étaient plus titulaires dans leurs clubs et n'ont rien fait depuis non plus.

 

Un bon attaquant doit pouvoir se débrouiller quelque soit le système : 442, 451... En pivot ou seul devant.

Bref, s'il est cantonné dans un rôle bien précis, avec une tactique bien particulière, ce n'est pas un grand attaquant. Sa panoplie n'est pas assez large pour s'adapter à de nombreuses situations.

 

Tout le monde le dit, médias, supporters... : la L1 est de plus en plus faible, il n'y a plus d'attaquant.

Si Chamakh était si bon, il s'en sortirait sans problème (et ne serait d'ailleurs plus en L1) quelque soit le système.

Un peu facile l'argument : c'est la faute au système défensif de l'entraineur.

Drogba jouait bien tout seul à l'OM, Pauleta était bien aussi tout seul. Pauleta est un buteur, OK. Mais Drogba sait jouer en pivot et marquer et faire marquer.

 

Je compare aux meilleurs, mais Chamakh a bien été comparé aux meilleurs dès son plus jeune âge.

Force est de constater que les louanges ne pleuvent plus sur lui.

 

On parle de L2 là ?

Savidan a bien été jugé comme un très bon attaquant de L2 et de National ...

Et qui a confirmé en L1.. Mais est-ce un grand attaquant pour autant ? Pour la L1, ca suffit.

Si Chamakh ne claque pas au moins 10 buts et ne fait pas plus de 5 passes décisives cette année, le constat sera terrible : Blanc doit normalement pratiquer un jeu plus offensif.

Il a de la concurrence, à lui de jouer maintenant s'il veut récupérer sa place.

 

Ensuite tous nos entraîneurs s'en sont contenté

Ben voilà, c'est bien là le problème : ils s'en sont contentés. Faute de mieux.

[MaghrebKing]

Morientes, OK mais il s'est planté aussi à Liverpool. Ce qui ne l'a pas empêché de réussir en LDC.

Elber et Di Vaio, c'est plutôt leurs fantômes qui ont débarqué en L1. Ils n'étaient plus titulaires dans leurs clubs et n'ont rien fait depuis non plus.

 

Elber marqué encore pas mal juste avant d'arrivé d'Allemagne donc renseigne toi avant de dire ça et de faire croire autre chose. Pour Di Vaio il sortait d'une demi saison blanche pas de 3 ans. Morientes en CL a marché oui mais le problème dont on parle depuis le début c'est de la L1 que je sache, donc on parle de la L1 depuis le début et force et de constaté qu'il s'est pas baladé les doigts dans le nez malgré le joueur qu'il était.

 

Un bon attaquant doit pouvoir se débrouiller quelque soit le système : 442, 451... En pivot ou seul devant.

 

Oui quand il s'appel Eto'o ou Drogba, alors je te rappel qu'on est en France et à Bordeaux et qu'ici on a pas les stars qui cartonne dans tout les systèmes.

 

Bref, s'il est cantonné dans un rôle bien précis, avec une tactique bien particulière, ce n'est pas un grand attaquant. Sa panoplie n'est pas assez large pour s'adapter à de nombreuses situations.

 

On parle de bon attaquant, personne ne dit que c'est un super grand attaquant Européen.

 

Tout le monde le dit, médias, supporters... : la L1 est de plus en plus faible, il n'y a plus d'attaquant.

Si Chamakh était si bon, il s'en sortirait sans problème (et ne serait d'ailleurs plus en L1) quelque soit le système.

 

Tu vois ce qui t'arrange surtout Les footix trouve le 4/5ème championnat Européen à l'indice UEFA faible (un championnat qui gagne d eplus en plus de spectateurs et telespectateurs), pas les entraîneurs (même Européen comme le disait Houllier), pas les joueurs, pas les joueurs étrangers (Ronaldinho parmis de bnombreux autres en parlé), et tout le monde dit aussi que la L1 est plus défensif, que Bordeaux été l'équipe la plus défensif (comment marqué autant qu'ailleurs en étant plus défensif hein ?) et que je vais te le répété : Seul 10 joueurs ont dépassé les 8 buts il y a deux ans et pas plus cette saison ? pour ça que le meilleur buteur finis à 14/15 buts ? Pour ça que Morientes, Elber, Di Vaio, Ronaldinho et bien d'autres encore ne se sont pas baladé en L1 ? Un bon attaquant peut-être bon en L1 sans s'imposé forcément les doigts dans le nez. Alors si autant de joueurs venu de l'étrangers ou de France marque si peu c'est que le championnat et pas faible mais homonège est difficile.

 

Un peu facile l'argument : c'est la faute au système défensif de l'entraineur.

 

C'est un fait que tu le veuilles ou non. Un attaquant aura moins de lucidité s'il doit joué plus défensif et faire plus de kilomètres, n'importe qui devrait le savoir.

 

Drogba jouait bien tout seul à l'OM, Pauleta était bien aussi tout seul. Pauleta est un buteur, OK. Mais Drogba sait jouer en pivot et marquer et faire marquer.

Je compare aux meilleurs, mais Chamakh a bien été comparé aux meilleurs dès son plus jeune âge.

Force est de constater que les louanges ne pleuvent plus sur lui.

 

Aucun de ses clubs n'avaient un jeu aussi défensif que le notre en procedant que par long ballon. De plus Drogba et Pauleta sont des buteurs pas des attaquants de soutien ils sont donc meilleur buteur que Chamakh personne ne dira le contraire, compare déjà ce qui est comparable ça serait bien.

 

Et qui a confirmé en L1.. Mais est-ce un grand attaquant pour autant ? Pour la L1, ca suffit.[

Si Chamakh ne claque pas au moins 10 buts et ne fait pas plus de 5 passes décisives cette année, le constat sera terrible : Blanc doit normalement pratiquer un jeu plus offensif.

Il a de la concurrence, à lui de jouer maintenant s'il veut récupérer sa place

 

On parle pas de grand attaquant Européen, mais d'un bon attaquant de soutien qui peu devenir un très bon attaquant de soutien s'il franchi un palier cette saison dans une équipe prévu a priori être plus offensif.

[nicox33]

Alors si autant de joueurs venu de l'étrangers ou de France marque si peu c'est que le championnat et pas faible mais homonège est difficile.

Là, tu défends les entraineurs et Thiriez.

Explique moi comment un championnat ne perd pas en qualité :

- en perdant d'année en année ses meilleurs joueurs

- en se faisant éliminer de plus en plus tôt en coupe d'Europe

- en marquant aussi peu de buts : la tactique défensive, c'est aussi à cause du manque d'attaquants.

 

Faut arrêter de défendre aveuglement sa paroisse. Faut être objectif et juger le réel niveau.

On a une bonne tactique défensive mais pour le spectacle et gagner des matchs, c'est mieux d'avoir des attaquants qu'on n'a plus.

 

On parle pas de grand attaquant Européen, mais d'un bon attaquant de soutien qui peu devenir un très bon attaquant de soutien s'il franchi un palier cette saison dans une équipe prévu a priori être plus offensif.

Je crois que t'a oublié les lauriers qui lui ont été tressés ces dernières années et ses paroles dans les médias sur son départ.

Moi non, et je lui en veux toujours... Tant qu'il n'aura pas montré son talent sur le terrain.

S'il reste un bon joueur de soutien, avec ses 5 petits buts par saison, ce sera un gachis.

Un joueur moyen comme on en a eu souvent, qu'on oubliera rapidement.

Pourtant, il y a plein de groupies qui hurle "MAROUANE !!!!" dès qu'elles le voient.

[angelion]

Là, tu défends les entraineurs et Thiriez.

Explique moi comment un championnat ne perd pas en qualité :

- en perdant d'année en année ses meilleurs joueurs

- en se faisant éliminer de plus en plus tôt en coupe d'Europe

- en marquant aussi peu de buts : la tactique défensive, c'est aussi à cause du manque d'attaquants.

Faut arrêter de défendre aveuglement sa paroisse. Faut être objectif et juger le réel niveau.

On a une bonne tactique défensive mais pour le spectacle et gagner des matchs, c'est mieux d'avoir des attaquants qu'on n'a plus.

La tactique défensive est du à une mentalité française: celle de ne pas prendre de but au contraire de l'étranger où le but est de marquer un but de plus que l'adversaire.

Et désolé mais moi je préfère un bon 1-0 avec du jeu qu'un 5-0 sans saveur.

 

Les meilleurs joueurs certes partent, mais sont remplacés par des jeunes sortis des centres de formations, qui sont loin d'être mauvais. La France est reconnu pour çà.

 

Se faire éliminer tôt peut être en coupe d'Europe, mais l'indice Uefa reste bon malgré ce que tu peux dire.

 

Des attaquants on en a. Ramènes un Henry ou Eto'o, pas sûr qu'ils se baladent comme en Angleterre ou en Espagne.

La tactique, surtout défensive est un maitre mot en France.

 

Je crois que t'a oublié les lauriers qui lui ont été tressés ces dernières années et ses paroles dans les médias sur son départ.

Moi non, et je lui en veux toujours... Tant qu'il n'aura pas montré son talent sur le terrain.

S'il reste un bon joueur de soutien, avec ses 5 petits buts par saison, ce sera un gachis.

Un joueur moyen comme on en a eu souvent, qu'on oubliera rapidement.

Pourtant, il y a plein de groupies qui hurle "MAROUANE !!!!" dès qu'elles le voient.

Ses paroles dans les médias, certes personne ne les a oublié, mais depuis je suis désolé mais il loin d'avoir refait la même erreur.

De plus ca reste de l'extra-sportif dans un sens, donc ne juge pas ces perfs par rapport à çà. Tu peux avoir une rancoeur, mais pas au point de le prendre pour une merde sur le terrain.

[MaghrebKing]

Alors si autant de joueurs venu de l'étrangers ou de France marque si peu c'est que le championnat et pas faible mais homonège est difficile.

Là, tu défends les entraineurs et Thiriez.

 

Oui et j'ai le même avis, et en plus de Thiriez et les entraîneurs ajoutent les joueurs qui joue en France qui le disent ou encore les joueurs étrangers et même des grands noms étant passé par la France, suffit donc de lire les interviews des acteurs. Si c'était si facile, les joueurs venu de l'étranger en France même s'ils viennent pas par gargo auraient du se baladé, hors ça a très rarement été le cas.

 

Explique moi comment un championnat ne perd pas en qualité :

- en perdant d'année en année ses meilleurs joueurs

 

On a un reservoir de jeunes énorme, on a toujours de nouveaux bon joueurs chaque saison (qui auraient cru en Ribery ou Faubert il y a deux ans par exemple ou encore à Drogba il y a trois ans et qui aurait cru que malouda prenne une tel ampleur), on attire selon les saisons quelques gros joueurs. Donc on perd pas autant que ça, même si on perd quelques bons joueurs chaque saison.

 

- en se faisant éliminer de plus en plus tôt en coupe d'Europe

 

Ah bon ? on est toujours dans le top 5 de l'indice UEFA que je sache, on est pas un des trois gros mais on reste dans le haut.

 

- en marquant aussi peu de buts : la tactique défensive, c'est aussi à cause du manque d'attaquants.

 

Quedale, dans des championnats plus faible et avec des attaquants avec moins de renoms on marque plus, pourquoi ? Car c'est moins défensif.

 

Faut arrêter de défendre aveuglement sa paroisse. Faut être objectif et juger le réel niveau.

On a une bonne tactique défensive mais pour le spectacle et gagner des matchs, c'est mieux d'avoir des attaquants qu'on n'a plus.

 

La, c'est quasiment toi que tu as décrit.

 

Je crois que t'a oublié les lauriers qui lui ont été tressés ces dernières années

 

Vous avez qu'à resté mesuré au lieu de bandé des qu'un joueur est considéré comme je ne sais quoi, a ce moment la si Obertan ne confirme pas d'ici deux ans ça va être la même chose faudra le brûlé sans lui laissé sa chance car beaucoup y ont trop cru.

 

et ses paroles dans les médias sur son départ.

Moi non, et je lui en veux toujours... Tant qu'il n'aura pas montré son talent sur le terrain.

 

Je fais la différence entre ses paroles et ce qu'il a fait sur 4 ans.

 

S'il reste un bon joueur de soutien, avec ses 5 petits buts par saison, ce sera un gachis.

 

Malgré sa dernière saison à 5 buts, sur 4 ans sa moyenne et de 7 buts par an et autour de 2/3 passes et il a 23 ans, il peut donc encore progressé même si rien n'est sur dans un sens comme dans l'autre.

 

Un joueur moyen comme on en a eu souvent, qu'on oubliera rapidement.

Pourtant, il y a plein de groupies qui hurle "MAROUANE !!!!" dès qu'elles le voient.

 

Ah ouai c'est vraiment moche...

[etoile]

Sérieusement, ici, il y a des gens qui ont du mal à accepter les opinions des autres...

 

Nicox33 a le droit d'avoir une opinion différente de la vôtre non? Surtout quand elle est bien exprimée, argumentée, et tout cela dans le respect du joueur non?

Je suis d'accord que c'est inacceptable quand quelqu'un insulte un joueur, mais quand cette opinion est exprimée calmement et sans insulte, je ne vois pas le problème...

 

Pour ma part, je suis d'accord avec lui : c'était un grand espoir qui n'a malheureusement pas confirmé... En tout cas à Bordeaux... Un peu dans le style de Sablé (dans un autre registre), s'il reste à Bordeaux, il sera un honnête attaquant de L1 mais ne cassera pas des briques...

Peut-être qu'un changement de club lui permettrait d'avoir le déclic...

 

A voir...

Après j'aimerais beaucoup me tromper et que Marouane explose tout cette saison, peut-être que le jeu proposé par Laurent Blanc lui permettra de mieux s'exprimer... j'attends de voir...

[MaghrebKing]

Tous le monde argumente et contre argumente depuis le début sur ce topic.

 

Nicox33 a le droit d'avoir une opinion différente de la vôtre non?

 

N'importe qui a le droit d'avoir un autre avis oui, mais ça n'empêche personne d'y répondre en argumentant comme c'est le cas depuis le début.

[etoile]

Tous le monde argumente et contre argumente depuis le début sur ce topic.

 

Nicox33 a le droit d'avoir une opinion différente de la vôtre non?

 

N'importe qui a le droit d'avoir un autre avis oui, mais ça n'empêche personne d'y répondre en argumentant comme c'est le cas depuis le début.

 

 

Oui enfin le ton est un peu agressif je trouve...

 

On est tous supporters des Girondins, et je pense que tout le monde préfererait que vous ayez raison, donc keep cool

[offspring]

Houla ca part bien moi j'ai tout dit ce que j'avais a dire plus rien a rajouter mais assez d'accord avec nicox

 

Ce joueur est un véritable poison offensif, associé à un buteur c'est un duo magique ... (cf nancy, mais on l'a déja dit^^). Après je dis pas qu'il n'est pas exempt de tous reproches, mais d'être traité comme vous le traitez, c'est clair qu'il ne le mérite pas

 

D'accord avec ca mais on 'la trop peu vu et j'attend de voir...

 

(tiens en parlant de LDC, la période ou on allait pas du tout bien, donc la période LDC, c'était pas quand Chamakh était blessé, hum? )

 

Planus surtout.

 

C'est l'genre de topic ou on va contre argumenter a coup d'immense quote sans jamais s'en sortir jusqu'au jour ou tout s'apaisera avec un jolie h.s et qui sera fermé aussi vite qu'il a aété ouvert

 

Ok je te le dis: tu n'es pas objectif, tu as tort et tu ne détiens pas la vérité (en plus tu t'enfonces )

Houla la flemme de répondre a la connerie de c'te phrase Si tu veux t'as raison tu détiens la vérité et t'es le roid el'objectivité tu le prouves par cette phrase je ne dis que ce que je ressent quand je vois ce joueur et je ne détien pas avoir la vérité comparé a toi.

 

Mais merde ouvres les yeux, tout le monde à gueuler sur le 4-5-1 toute la saison, et maintenant on a joué à 2 attaquants toute la saison, tout ca pour descendre Marouane. Pathétique.

 

Ce que vous avez toujours pas compris c'est qu'on aprle de chamakh depuis 3 ans ou la il jouait a deux attaquants.Pour moi ce n'est pas un bon attaquant j'ai d'ja expliqué pourquoi et je ne changerai pas d'avis a moins qu'il me fasse une saison de feu.Chamakh est tout sauf exeptionnel et on peut largement le critiquer pour moi il a des qualités mais plus de défaux certe il est jeune mais il stagne un peu il peut encore progresser j'attend de voir mais je ne changerai pas d'avis tant qu'il 'naura pas montrer plus sur le terrain.

 

Rien d'autre a rajouter j'ai tous dis.Pour vous c'est peut etre des conneries mais certaines choses que vous dites ausi sont des conneries pour nous alors niveau agréssivité on se calme svp on peut discuter calmement nan ? (a part la seule petite phrase agréssive de mon post )

 

Et désolé mais moi je préfère un bon 1-0 avec du jeu qu'un 5-0 sans saveur.

 

Bah généralement si tu gagnes 5-0 c'estq ue t'as fait un match énorme manque de po nos 1-0 en ligue 1 mnquent cruellement de saveurs mais bon j'préfère quand meme 5-0 que 1-0 faut pas abuser quand meme Tu vas pas me dire que tu préfères le match de samedi que le match contre nice ou on gagne 5-1 avec un triplé de chamakh et une saison enorme de sa part qu'il n'a aps confirmer sans pour autant etre mauvais mais en étant pas aussi bon que tout le monde veut bien nous le faire croire c'est ca qu'on critique pas le fait que se soit une emrde ou non ca quand meme faut etre con pour dire que c'est une merde <_<

 

Ah ouai c'est vraiment moche...

 

Ca j'te l'fait pas dire

[MaghrebKing]

Ce que vous avez toujours pas compris c'est qu'on aprle de chamakh depuis 3 ans ou la il jouait a deux attaquants.

 

Les 2 premières saisons de Chamakh avait été bonne, et c'est la ou le jeu est plus souvent a un attaquant ou défensif qu'il stagne (2 premières saison 16 buts en L1 plus 4 en C. Europe, les deux suivantes 12 buts en L1 et 2 en C. Europe), et c'est plus que logique que plus un attaquant fait du pressing et défend et moins il a de lucidité. Et si les entraîneurs aiment toujours autant le joueur, c'est qu'il y a une raison, car un entraineur peut se trompé, mais pas 3 sans parlé d'un Baup ou d'un lacopmbe, et me dit pas qu'ils avaient pas le choix et qu'ils devaient faire avec, sachant qu'ils pouvaient le vendre et le re-re-vendre depuis tout ce temps.

On ne dit pas que Chamakh est parfait et que c'est un super grand attaquant Européen, mais qu'il est un bon attaquant de soutien, sur 4 ans il tourne à 7 buts par an de moyenne et 2/3 passes décisif, et si c'est pas suffisant, c'est pas non plus mauvais vu son jeu et le jeu de l'équipe ou les attaquants se sacrifié pour le collectif ses dernières saisons (il a sa part de responsabilité dans les résultats, tout comme Darcheville sur qui beaucoup ont trop chié, même s'ils marquaient pas 15 buts par an), ajouté au fait qu'il peut encore progressé tout en ajoutant le fait qu'un collectif plus huilé et plus offensif ne peut que l'aidé lui et tout les autres attaquants au passage.

Maintenant oui il a un palier a franchir c'est évident, et il se doit de le passé cette saison.

[offspring]

Ba écoute j'espere que tout ce que tu viens de dire se réalisera un jour j'continuerai toujours a la supporter a ne pas cracher dessus mais sans pour autant aimer le joueur.De réussir c'est tout le mal qu'on lui souhaite tout comme Micoud dont certains chient trop facilement dessus.J'ime pas trop le joueur mais bon meme si j'ai été un peu exessif et je le regrette parfois

[Bordeaux_en_force]

pfffffffff pour critiqué Chamakh faut vraiment etre ... boucoup 2club(et leurs supporters) voudrai l avoir et pas ninporte quelle(lens,tfc,lyon,paris etc)sai peut etre pas un buteur mai sai bien le meilleur attaquant 2soutien 2france celui qui fatigue le plus les defense et lui au moin il mouille son maillot a chaque match méttai Chamakh a coté d un tueur et on verra il ferai tt el le mecs a coté aurai plu qu a marqué

 

si vous critiqué Chamakh vouc pouvez le faire avec tout les joueur tu championnats de france

 

 

et VIVE Chamakh (mechantgarnement)

[coco33]

<_< je pense qu'à force de ne pas aimer tel ou tel joueur on finit par ne plus aimer son équipe ... c'est dommage pour un supporteur......

(héhéhé) allez bordeaux et ses joueurs ...

sans eux plus de foot ...plus d'équipe...plus rien

[lamarodom]

pfffffffff pour critiqué Chamakh faut vraiment etre ... boucoup 2club(et leurs supporters) voudrai l avoir et pas ninporte quelle(lens,tfc,lyon,paris etc)sai peut etre pas un buteur mai sai bien le meilleur attaquant 2soutien 2france celui qui fatigue le plus les defense et lui au moin il mouille son maillot a chaque match méttai Chamakh a coté d un tueur et on verra il ferai tt el le mecs a coté aurai plu qu a marqué

 

si vous critiqué Chamakh vouc pouvez le faire avec tout les joueur tu championnats de france

 

 

et VIVE Chamakh (mechantgarnement)

 

 

oui on le sais que tu aime chamakh le pire c'est quand vous passez un match avec lui dans le virage sud... monsieur j'apelle chamakh pour qu'il me file son maillot mdrrrr il ma saoulé tout le week end avec chamakh alors qu'il est vraiment pas terrible comme joueur mais il veut pas l'avouer....

[Bordeaux_en_force]

lol enfoirée jprefére etre a fond sur Chamakh que jemmali un sai pas toi qui ma saoulé tout le weekend avec ton pti jemmali plutot alors que lui on peut le critiquer Chamakh nan yai parfait comme joueur lol

[angelion]

Alors déjà Offspring, tu dis avoir tout dit et ne pas vouloir répondre, et tu le fais <_<

 

Ce que vous avez toujours pas compris c'est qu'on aprle de chamakh depuis 3 ans ou la il jouait a deux attaquants.Pour moi ce n'est pas un bon attaquant j'ai d'ja expliqué pourquoi et je ne changerai pas d'avis a moins qu'il me fasse une saison de feu.Chamakh est tout sauf exeptionnel et on peut largement le critiquer pour moi il a des qualités mais plus de défaux certe il est jeune mais il stagne un peu il peut encore progresser j'attend de voir mais je ne changerai pas d'avis tant qu'il 'naura pas montrer plus sur le terrain.

Non çà on l'a bien compris, et on t'a donné des arguments pour les autres années également, mais tu n'as pas l'air de l'avoir compris non plus.

Une notion qui je pense ne rentre pas: 2 attaquants ne veut pas dire forcèment plus de buts ...c'est la tactique et le jeu de l'équipe qui font les buts. Tu peux mettre 6 attaquants, si personne derrière ne fait le boulot, ils n'arriveront pas à marquer.

 

Bah généralement si tu gagnes 5-0 c'estq ue t'as fait un match énorme manque de po nos 1-0 en ligue 1 mnquent cruellement de saveurs mais bon j'préfère quand meme 5-0 que 1-0 faut pas abuser quand meme Tu vas pas me dire que tu préfères le match de samedi que le match contre nice ou on gagne 5-1 avec un triplé de chamakh et une saison enorme de sa part qu'il n'a aps confirmer sans pour autant etre mauvais mais en étant pas aussi bon que tout le monde veut bien nous le faire croire c'est ca qu'on critique pas le fait que se soit une emrde ou non ca quand meme faut etre con pour dire que c'est une merde <_<

Ba oui désolé un 1-0 avec du jeu ou un 5-0 merdique, j'ai fait mon choix.

Ah au fait 5 buts ne veux pas forcèment dire beau jeu ... Spectacle dans le sens où ca ravi les supporters, mais pas forcèment un beau jeu.

Ba nous on ne te dit pas que c'est un Dieu ni un crack, juste que ce mec est loin d'être mauvais, même s'il a encore un beau palier à passer. Il reste parmi les meilleurs point d'appui/pivot de notre championnat. Et pour un second attaquant dans ce rôle, il est loin d'avoir des stats de merde tout de même.

[offspring]

<_< je pense qu'à force de ne pas aimer tel ou tel joueur on finit par ne plus aimer son équipe ... c'est dommage pour un supporteur......

(héhéhé) allez bordeaux et ses joueurs ...

sans eux plus de foot ...plus d'équipe...plus rien

 

Qu'est ce qu'ils ont du la kiffer leur équipe troyes l'an dernier

 

Non çà on l'a bien compris, et on t'a donné des arguments pour les autres années également, mais tu n'as pas l'air de l'avoir compris non plus.

 

Je cris que tu n'as pas compris les miens non plus mais bon c'est pas rgave chacun son avis apres tout

 

Alors déjà Offspring, tu dis avoir tout dit et ne pas vouloir répondre, et tu le fais

J'apportai juste quelques modifications et précisions Et ui je trouve chamakh pas térrible un joueur moyen sans plus qui doit progrésser sans dire pour autant u'il est nul.A vous entendre parler on dirait presque que c'est un super attaqaunt (bon attaquant de soutien bien sur on peut pas comparer c'est l'un des seuls de france avec Lilian qui y a deux ans lui avait presque piqué sa place notemment pour deux jolies déviations contre troyes )

 

Ah au fait 5 buts ne veux pas forcèment dire beau jeu ... Spectacle dans le sens où ca ravi les supporters, mais pas forcèment un beau jeu.

 

Tu 'mappelles quand tu vois un 5-0 merdique qui dit 5-0 dit un minimum de jeux et si y a specatcle franchement moi ca m'suffit en plus niveau différence de buts y a pas photo.

 

Ba nous on ne te dit pas que c'est un Dieu ni un crack, juste que ce mec est loin d'être mauvais, même s'il a encore un beau palier à passer

 

C'est pas loin de ce que je dis il est loin d'etre mauvais mais aussi loin d'etre bon un joeuur de ligue 1 assez moyen qui doit progrésser.En meme temps c'est sur c'est un des meilleurs pivots de france mais c'est l'un des seuls aussi et puis franchement le pivot est loin d'etre le type d'attaquant le plus utile je préfère des gars qui provoque les défenses style darch ou bellion bien sur ca peut etre interressant associé a deux attaqaunts mais quand il a été associ a 1 autre attaquant il a été meilleur certe mais pas beaucoup plus exeptionnel si ce n'est sa saison ou l'on a fini 15 eme (a l'époque j'aurai meme payé pour qu'il reste ).

[Yenan]

Planus surtout.

 

C'est l'genre de topic ou on va contre argumenter a coup d'immense quote sans jamais s'en sortir

 

C'est ce qui s'appelle un débat, et c'est le but du topic

Concernant la LDC, l'absence de Chamakh s'est très cruellement ressentie et on a vu la différence quand il est revenu... Donc il n'y a pas que Planus dans la balance hein.

 

Houla la flemme de répondre a la connerie de c'te phrase Si tu veux t'as raison tu détiens la vérité et t'es le roid el'objectivité tu le prouves par cette phrase je ne dis que ce que je ressent quand je vois ce joueur et je ne détien pas avoir la vérité comparé a toi.

 

J'ai jamais prétendu détenir la vérité. mais quand je regarde l'historique de ton argumentation, il y a quelque chose qui me fait rire. Au début Chamakh c'était le nul, le mec le plus pourri du monde, et petit à petit que tous tes arguments sont tombés tu l'éleves au rang de "moyen attaquant de L1" ...

ça me laisse à penser sur ton objectivité... De plus, Je disais cette phrase au second degrès au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué.

 

Ce que vous avez toujours pas compris c'est qu'on parle de chamakh depuis 3 ans ou la il jouait a deux attaquants.Pour moi ce n'est pas un bon attaquant j'ai d'ja expliqué pourquoi et je ne changerai pas d'avis a moins qu'il me fasse une saison de feu.Chamakh est tout sauf exeptionnel et on peut largement le critiquer pour moi il a des qualités mais plus de défaux certe il est jeune mais il stagne un peu il peut encore progresser j'attend de voir mais je ne changerai pas d'avis tant qu'il 'naura pas montrer plus sur le terrain.

 

Et je répete: le but ne fait pas l'attaquant. Vous aurez beau vous défendre derriere le "mais non on a jamais dit que c'est parce qu'il marque pas que c'est un mauvais attaquant", mais c'est ce qui ressort à chaque fois de vos écrits. Tu résumes la stagnation en terme de buts, mais je suis désolé, entre le Chamakh d'il y a quelques saisons et celui ci, il y a une grosse évolution au niveau physique, du pressing et de l'impact sur les joueurs adverses. Il n'y a pas qu'un parametre à juger pour la stagnation, ce serait trop facile.

 

Rien d'autre a rajouter j'ai tous dis.Pour vous c'est peut etre des conneries mais certaines choses que vous dites ausi sont des conneries pour nous alors niveau agréssivité on se calme svp on peut discuter calmement nan ? (a part la seule petite phrase agréssive de mon post )

 

En quoi est ce une connerie de défendre Chamakh et de le définir en tant que bon attaquant, mais qui a encore une bonne amrge de progression et qui peut s'améliorer? En quoi est ce une connerie de montrer qu'un attaquant peut s'épanouir sur un plan différent que celui de goleador? En quoi est ce une connerie de montrer que le rôle de Chamakh chez les girondins a été essentiel et qu'il a abbatu un travail énorme, qu'il est surement l'attaquant le plus endurant de L1?

 

Au niveau agressivité, je n'agresse personne ce serait stupide, je réponds coup à coup c'est tout Par contre quand on commence à insulter certains joueurs, en effet ça peut faire naître de l'agressivité

Et je ne sais pas ou tu as vu que ce débat ne se déroule pas calmement, je n'ai aucunement l'intention de mordre ^^

[offspring]

J'ai jamais prétendu détenir la vérité. mais quand je regarde l'historique de ton argumentation, il y a quelque chose qui me fait rire. Au début Chamakh c'était le nul, le mec le plus pourri du monde, et petit à petit que tous tes arguments sont tombés tu l'éleves au rang de "moyen attaquant de L1" ...

ça me laisse à penser sur ton objectivité... De plus, Je disais cette phrase au second degrès au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué.

 

Mais c'était du second degré aussi au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué nan pourrie j'avoue j'exagéré je l'ai toujours considéré comme un joeuur moyen sans plus j'suis aps aveugle au point de dire que c'est une merde

 

Tu résumes la stagnation en terme de buts, mais je suis désolé, entre le Chamakh d'il y a quelques saisons et celui ci, il y a une grosse évolution au niveau physique, du pressing et de l'impact sur les joueurs adverses. Il n'y a pas qu'un parametre à juger pour la stagnation, ce serait trop facile.

 

Bah un attaquant est le seul joueur sur lequel tu peux juger en terme de buts.Un gars qui plante 2 buts par saison tu vas pas m'dire que c'est un bon attaquant surtout que c'est son job marquer des buts quand meme et je suis désolé mais il n'a pas subit une grosse évolution.Pour moi il stagne fait toujours els memes erreurs depuis 2-3 ans :trop altruistes et court trop dans le vide il presse ok mais l'intelligence dans le foot c'est savoir faire les bons effort au bon moment et ca j'lai souvent entendu venue de grand joueur et d'entraineur.

 

Hors chamakh de ce coté la n'a pas encore franchit ce pallier pour moi.Ensuite il n'est pas assez buteur et mais je ne m'appuie pas seulement la dessus.Un bon attaquant amrque 10 buts minimum apr saison a partir de 15-20 c'est un tres bon attaquant.Chamakh n'a rien de grandiose pour le moment on jouait trop défensif ok mais s'il était quelque peu si bon que ca il serait capable de te sortir quelques coups d'eclats pouvant ou non débloquer le match.Hors chamakh ne sort aps de la norme et est loin d'etre au dessus des attaquants de la ligue 1.Pour moi c'est un joueur moyen en ligue 1 qui ne pourra progresser que s'il ordonne tous ces gestes sur le terrain.

 

Il est jeune et bien qu'il ne gache pas cette marge de progression.On verra si il est meilleur a deux attaquants hors avec darch ou laslandes on marquait pas énormément plus.

 

C'est ce qui s'appelle un débat, et c'est le but du topic

 

C'est sur mais c'est le genre de topic sans fin

 

le but ne fait pas l'attaquant.

Un minimum mais je ne juge pas seulement la dessus.Comme dis Mk chamakh n'a aps raté des tonnes d'occas certe mais s'il était si bon que ca il devrait etre a 5 buts de plus au moins hors tous ses efforts désordonnés sont la cause de ce déchet.Il harcele les défenses mais pas tout l'temps au bon moment et se fatigue trop pour un rendement assez minime par contre sur certain matchs comme lens l'an dernié il a su bien faire la part des choses.Je suis convaincu que s'il continu comme ca il pourra exploser mais juqu'au preuve du contraire mon avis reste négatif (enfin négatif comparé au patacaisse que tout l'monde en fait genre chamakh est un des meilleurs attaquants de ligue 1 j'lai vu souvent ca ).Il est surcoté mais a une grosse marge de progression ca c'est indéniable.

 

En quoi est ce une connerie de défendre Chamakh et de le définir en tant que bon attaquant, mais qui a encore une bonne amrge de progression et qui peut s'améliorer? En quoi est ce une connerie de montrer qu'un attaquant peut s'épanouir sur un plan différent que celui de goleador?

 

Ah non c'est loin d'etre une connerie ce qui en est une c'est de considérer les propos des autres comme étant une connerie ce dont j'ai beaucoup l'impression quand je vois certains qui me répondent j'respecterai toujours l'avis des autres meme si c'est pas le mien.C'est sur il peut ne pas etre un goléador mais tu remarqueras les bons attaquants c'est entre 10-15 buts dans les 5 grands championnats européens.Apres si ca lui va 7 buts par saison pas de probleme il fera une carriere moyenne dans un club pépère en faisant son p'tit trous'il est content tant mieux pour lui en tout cas c'est l'avenir que je vosi pour lui s'il progresse pas plus.

 

Il doit etre plus décisif sans pour autant marquer plus mais aussi faire marquer plus ou etre plus dans les bons coups faire les passes aux bons moments ce qu'il ne fait pas toujours.Ca reste donc un joueur moyen de ligue 1.t'facon si tu veux faire une grande carriere en tant qu'attaquant t'es obligé de planter environ une bonne quinzaine de buts par saison certe la je juges sur les buts mais bon ya qu'a regarder dans les autres championnats le but est le plus important pour un attaquant apres il ya le reste.Chamakh est loin de faire marquer a tous les matchs ses partenaires et d'etre dans tous les bons coups.En gros il faut qu'il soit plus décisif dans tous les sens.

 

En quoi est ce une connerie de défendre Chamakh et de le définir en tant que bon attaquant

 

bah pour toi c'est un bon attaquant pas pour moi il encore trop peu prouvé a mon gout.

 

Par contre quand on commence à insulter certains joueurs, en effet ça peut faire naître de l'agressivité

 

Trouve un post ou je l'insulte

 

Et je ne sais pas ou tu as vu que ce débat ne se déroule pas calmement, je n'ai aucunement l'intention de mordre ^^

 

Ca tombe bien moi aussi mais disons que hier sur le sujet d match de lens c'était assez électrique MK perdait sa zen attitude en tout cas j'assume entierement mes opinions et j'espere que ca sera sa saison.S'il réussie ca ne me surprendrai pas mais s'il se vautre encore moins.

 

j'vais résumé vite fait l'essentiel car mon post est un peu long mais mon avis général est que chamakh pour moi est un joueur moyen de ligue 1 pas assez décisif et faisant souvent les mauvais choix s'impliquant trop mais souvent dans le vent meme si aprfois ca marche et dont il a tout a prouver.S'il veut franchir un pallier cette année faut qu'il plante 10-15 buts et qu'il ordonne plussn jeux la il sera enorme et je suis sur qu'il en est capable encore une fois je ne prétend pas détenir la vérité